| Año | Revista | FI | Tema | Autores | Volumen/Páginas | Descargar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2011 | Eur Respir J | Circunstancias especiales | Vandenplas O, Dressel H, Wilken D, Jamart J, Heederik D, Maestrelli P, et al. | 38: 804-11 |
Reduction of exposure to sensitising agents causing occupational asthma has been proposed as an alternative to total avoidance in order to minimise the adverse socio-economic impact of the condition. The aim of this systematic review was to compare the effects of these two management options on asthma and socio-economic outcomes. A bibliographic search was conducted to identify studies examining the outcome of workers with occupational asthma after reduction or cessation of exposure to the causal agent. The changes in asthma symptoms and nonspecific bronchial hyperresponsiveness after reduction or cessation of exposure were described in nine and five studies, respectively. The meta-analysis of pooled data showed that a reduction of exposure was associated with a lower likelihood of improvement (OR 0.16, 95% CI 0.03-0.91) and recovery (OR 0.30, 95% CI 0.11-0.84) of asthma symptoms and a higher risk of worsening of the symptoms (OR 10.23, 95% CI 2.97-35.28) and nonspecific bronchial hyperresponsiveness (OR 5.65, 95% CI 1.11-28.82), compared with complete avoidance of exposure. This systematic review indicates that reduction of exposure cannot be routinely recommended as an alternative to cessation of exposure in the management of occupational asthma. However, further investigations are required before drawing evidence-based conclusions on the cost-effectiveness of this approach.
Se ha propuesto la reducción de la exposición a agentes sensibilizantes que causan asma ocupacional como una alternativa a la supresión total, con el fin de minimizar el impacto socio-económico de la enfermedad. El objetivo de esta revisión sistemática fue comparar los efectos de estas dos opciones de manejo sobre el asma y los resultados socio-económicos. Se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica para identificar los estudios que analizan los resultados de de la reducción o el cese de la exposición al agente causal sobre los trabajadores con asma ocupacional. Los cambios en los síntomas del asma y en la hiperreactividad bronquial inespecífica tras la reducción o interrupción de la exposición se describieron en nueve y cinco estudios, respectivamente. El metanálisis de los datos agrupados mostró que una reducción de la exposición se asoció con una menor probabilidad de mejoría (OR 0,16, IC del 95 %: 0,03-0,91) con la recuperación (OR 0,30, IC 95 %: 0,11-0,84) de síntomas de asma y a un mayor riesgo de empeoramiento de los síntomas (OR 10,23, IC del 95 %: 2,97-35,28) y de la hiperreactividad bronquial inespecífica (OR 5,65, IC del 95 %: 1,11-28,82), en comparación con el cese completo de la exposición. Esta revisión sistemática indica que la reducción de la exposición no se puede recomendar de forma rutinaria como una alternativa a la interrupción de la exposición en el tratamiento del asma ocupacional. Sin embargo, se necesitan más investigaciones antes de sacar conclusiones basadas en la evidencia sobre el coste-efectividad de este enfoque.
Se trata de una revisión sistemática de la literatura que analiza los efectos socio-económicos y sobre la salud de los pacientes, después del cese o de la reducción al agente casual. Encuentran 110 estudios de los que seleccionan 32 que medían la reducción de la exposición y de estos analizan los 10 que cumplían los criterios de inclusión de la revisión.
Los estudios incluían a 478 pacientes con asma ocupacional, 186 reducían la exposición y 292 la evitaban totalmente.
Los resultados del estudio indican que el cese de la exposición es más efectivo que la reducción y que, por tanto, para recomendar la reducción no hay suficiente evidencia.
La revisión tiene varias limitaciones para sacar conclusiones para la práctica clínica, todos los estudios eran observacionales, la proporción de los pacientes que evitaban la exposición era claramente superior a los que simplemente la reducían. No se explica en ninguno de los estudios la exposición basal en el lugar del trabajo ni se explica qué se considera una reducción relevante de la exposición. Por último, los estudios son metodológicamente muy heterogéneos.
Se puede concluir con estos datos que la reducción de la exposición no se puede recomendar como alternativa al cese. La limitada calidad de los estudios hace que sean necesarios otros que evalúen las diferentes opciones para tratar el asma ocupacional.
