| Año | Revista | FI | Tema | Autores | Volumen/Páginas | Descargar |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2014 | Laryngoscope | 2,032 | Rinitis/Rinosinusitis | Rudmik L, Soler ZM, Mace JC, Schlosser RJ, Smith TL. | doi: 10.1002/lary.24916 |
OBJECTIVES/HYPOTHESIS:
To evaluate the long-term cost-effectiveness of endoscopic sinus surgery (ESS) compared to continued medical therapy for patients with refractory chronic rhinosinusitis (CRS).
STUDY DESIGN:
Cohort-style Markov decision-tree economic evaluation.
METHODS:
The economic perspective was the U.S. third-party payer with a 30-year time horizon. The two comparative treatment strategies were: 1) ESS, followed by appropriate postoperative medical therapy; and 2) continued medical therapy alone. Primary outcome was the incremental cost per quality-adjusted life year (QALY). Costs were discounted at a rate of 3.5% in the reference case. Multiple sensitivity analyses were performed, including differing time-horizons, discounting scenarios, and a probabilistic sensitivity analysis (PSA).
RESULTS:
The reference case demonstrated that the ESS strategy cost a total of $48,838.38 and produced a total of 20.50 QALYs. The medical therapy alone strategy cost a total of $28,948.98 and produced a total of 17.13 QALYs. The incremental cost effectiveness ratio for ESS versus medical therapy alone is $5,901.90 per QALY. The cost-effectiveness acceptability curve from the PSA demonstrated that there is a 74% certainty that the ESS strategy is the most cost-effective decision for any willingness to pay a threshold greater than $25,000. The time-horizon analysis suggests that ESS becomes the cost-effective intervention within the third year after surgery.
CONCLUSION:
Results from this study suggest that employing an ESS treatment strategy is the most cost-effective intervention compared to continued medical therapy alone for the long-term management of patients with refractory CRS.
Objetivo/hipótesis: evaluar la coste-efectividad a largo plazo de la cirugía endoscópica de los senos (ESS) comparada con el tratamiento médico continuado para pacientes con RSC refractaria a tratamiento médico.
Diseño del estudio: árbol de decisión de evaluación económica de estilo cohorte de Markov.
Métodos: la perspectiva económica fue la de terceros pagadores de los EEUU con un horizonte de 30 años. Las dos estrategias de tratamientos comparadas fueron: 1) ESS, seguida de tratamiento médico adecuado postoperatorio; y 2) tratamiento médico continuado solo. La variable primaria fue el incremento del coste por año de vida ajustado por calidad (QALY). Se descontaron los costes en el caso de referencia en una tasa del 3,5 %. Se realizaron análisis de sensibilidad múltiple, incluyendo diferentes horizontes de tiempo, escenarios con diferentes descuentos y un análisis de sensibilidad probabilística (PSA).
Resultados: el caso de referencia demostró que la estrategia de ESS costó un total de 48.838,38 dólares y produce un total de 20,50 QALY. La estrategia de tratamiento médico sólo costó un total de 28.948,98 dólares y produjo un total de 17,13 QALY. La relación de coste-efectividad incremental para la ESS frente al tratamiento médico sólo es de 5.901,90 dólares por QALY. La curva de aceptabilidad coste-efectividad del PSA demostró que hay un 74 % de certeza de que la estrategia de la ESS es la decisión más coste-efectiva para cualquier disposición a pagar un umbral mayor de 25.000 dólares. El análisis de horizonte de tiempo sugiere que la ESS se convierte en la intervención coste-efectiva dentro de los tres años tras la cirugía.
Conclusión: los resultados de este estudio sugieren que emplear la ESS como estrategia de tratamiento es la intervención más coste-efectiva comparada con el tratamiento médico continuado sólo para el manejo a largo plazo de los pacientes con RSC refractaria.
