To determine whether mobile phone based monitoring improves asthma control compared with standard paper based monitoring strategies.
Multicentre randomised controlled trial with cost effectiveness analysis.
UK primary care.
288 adolescents and adults with poorly controlled asthma (asthma control questionnaire (ACQ) score ≥ 1.5) from 32 practices.
Participants were centrally randomised to twice daily recording and mobile phone based transmission of symptoms, drug use, and peak flow with immediate feedback prompting action according to an agreed plan or paper based monitoring.
Changes in scores on asthma control questionnaire and self efficacy (knowledge, attitude, and self efficacy asthma questionnaire (KASE-AQ)) at six months after randomisation. Assessment of outcomes was blinded. Analysis was on an intention to treat basis.
There was no significant difference in the change in asthma control or self efficacy between the two groups (ACQ: mean change 0.75 in mobile group v 0.73 in paper group, mean difference in change -0.02 (95% confidence interval -0.23 to 0.19); KASE-AQ score: mean change -4.4 v -2.4, mean difference 2.0 (-0.3 to 4.2)). The numbers of patients who had acute exacerbations, steroid courses, and unscheduled consultations were similar in both groups, with similar healthcare costs. Overall, the mobile phone service was more expensive because of the expenses of telemonitoring.
Mobile technology does not improve asthma control or increase self efficacy compared with paper based monitoring when both groups received clinical care to guidelines standards. The mobile technology was not cost effective.
Clinical Trials NCT00512837.
Objetivo. Determinar si la monitorización basada en el teléfono móvil mejora el control del asma en comparación con las estrategias estándar de monitorización en papel.
Diseño: Ensayo controlado aleatorio multicéntrico con análisis de rentabilidad.
Escenario. Atención Primaria en el Reino Unido.
Participantes. 288 adolescentes y adultos con asma pobremente controlada (Cuestionario de Control del Asma [ACQ] puntuación ≥ 1,5) de 32 consultas.
Intervención. Los participantes fueron asignados al azar con un registro de dos veces al día y transmisión a través de teléfonos móviles de los síntomas, el uso de medicamentos y el medidos de peak flow con una respuesta inmediata de acuerdo a un plan acordado o un control basado en papel.
Variables principales. Cambios en las puntuaciones en el cuestionario de control del asma y la autoeficacia (conocimientos, actitudes y el cuestionario de asma autoeficacia [KASE-AQ]) a los seis meses después de la asignación al azar. La evaluación de los resultados se hizo a ciegas. El análisis fue por intención de tratar.
Resultados. No hubo diferencias significativas en el cambio en el control del asma o la autoeficacia entre los dos grupos, ACQ: 0,75 en el grupo móvil v 0,73 en el grupo control, diferencia de cambio -0,02 (IC del 95 % -0,23 a 0,19) ; KASE-AQ: muestra un cambio de -4,4 v -2,4 que significa una diferencia 2,0 (-0,3 a 4,2). El número de pacientes con exacerbaciones agudas, tratamiento con esteroides y las consultas no programadas fueron similares en ambos grupos, y los costes de salud fueron similares.
En general, el servicio de teléfono móvil era más caro debido a los gastos de televigilancia.
Conclusiones. La tecnología móvil no mejora el control del asma ni aumenta la autoeficacia en comparación con la monitorización en papel cuando ambos grupos recibieron atención clínica según las guías. La tecnología móvil no fue rentable.
